|
LUẬN KIM CƯƠNG TIÊN
Tác giả: Luận sư Kim Cương Tiên
Hán dịch: Đời Nguyên Ngụy, Đại sư Bồ Đề Lưu Chi
Việt dịch: Nguyên Huệ
-o0o-
QUYỂN 7
* Phần 9: Nầy Tôn giả Tu-bồ-đề! Nói tóm tắt th́ kinh nầy có vô biên công đức không thể nghĩ bàn, không thể lường xét: Đây là phần thứ 9 trong đoạn lớn, gọi là Phần Nói về lợi ích.
+ Phần kinh nầy sở dĩ nêu ra: Trong đoạn thứ tám ở trước đă nêu rơ tất cả chúng sinh tuy đều có Phật tánh nơi chân như, b́nh đẳng, không sai khác, nhưng người tu hành th́ thấy, kẻ không tu hành th́ không thể thấy. Ở trên đă biện minh, dựa nơi kinh nầy, thọ tŕ, đọc tụng, tu hành ba thứ, tất có thể thấy Phật tánh. Nhưng cũng chẳng phải là hành thù thắng cứu cánh, chưa rơ việc dựa trực tiếp vào kinh nầy với ba thứ tu hành, được thấy Phật tánh, là lại thành tựu những hành thù thắng ǵ, có những lợi ích ǵ để có thể thấy Phật tánh. Khi thấy Phật tánh th́ đạt được những quả báo ǵ? Nên nay biện minh, chẳng những chỉ dựa nơi kinh nầy, với ba thứ tu hành, có thể thấy Phật tánh, mà chính c̣n dựa vào kinh nầy để phát khởi hai tuệ tư, tu. Lại tu tập rộng khắp muôn hạnh, hiện tại có thể diệt trừ tội lỗi đă qua, vị lai sẽ đoạn dứt hai chướng, đạt được nhiều thứ lợi ích cho hiện tại và vị lai, mới có thể thấy rơ Phật tánh, hoàn toàn chứng đạt quả thường hằng. Trong kệ thứ nhất nơi đoạn trước đă nêu: Thành tựu những nghiệp ǵ. Nay ở đây chính thức nêu rơ thể của nghiệp có nhiều thứ, nên phần tiếp theo đă dẫn ra.
Trước giờ, đă biện minh rộng về việc thọ tŕ kinh nầy đạt được nhiều phước đức, đều là lợi ích, do đâu không gây chướng ngại cho tên gọi của lợi ích?
+ Sở dĩ đoạn nầy riêng được gọi là Nói về lợi ích: Là v́ trên đây, tuy đă nêu rơ việc dựa vào kinh nầy tu tập, có nhiều lợi ích, nhưng chưa như đoạn nầy biện minh, do nhân duyên thọ tŕ kinh, đă phát sinh hai tuệ tư, tu, có thể xoay chuyển nghiệp nặng của quá khứ, đời hiện tại thọ nhận nhẹ, đời vị lai sẽ được hai thứ quả báo thế gian và xuất thế gian. Do có nhiều thứ lợi ích như thế nên riêng gọi là phần Nói về lợi ích.
Dựa nơi kinh nầy tu hành nên có vô lượng lợi ích. Lại nương vào một đoạn kinh nầy tạo ra chín thứ chương môn, hoặc tạo ra mười thứ để biện biệt về nghĩa của lợi ích. Nên phần đầu của đoạn kinh nêu: “Nói tóm tắt”, tức là lược dẫn ra chín thứ chương môn để làm rơ về lợi ích. Những ǵ là chín thứ?
1. Kinh nầy có vô lượng công đức không thể nghĩ bàn, không thể lường xét. Luận viết: Không phải cảnh giới khác: Nêu rơ diệu lư của kinh nầy là sâu xa, có vô biên công đức, nên trước hết là nêu pháp được Như Lai thuyết giảng.
+ Không thể nghĩ bàn: Là biện minh kinh nầy, đối tượng được nêu giảng là Pháp thân vô vi, là cảnh giới của chư Phật, hàng phàm phu, Nhị thừa không thể lường xét.
+ Không thể xưng lượng: Nêu rơ kinh có công đức lớn, không thể dùng toán số để xưng, lượng về cảnh giới của chư Phật, Đại nhân. Nên câu sau viết: Vô lượng công đức.
2. Pháp môn nầy, Như Lai v́ nhằm phát huy pháp Đại thừa, nên nêu giảng. V́ nhằm phát huy Thừa tối thượng, nên thuyết giảng. Luận gọi là: Chỉ dựa Đại nhân nói: Đây là nêu ra người của đối tượng được tạo tác, làm rơ diệu lư của kinh đă sâu xa, người căn trí nhỏ không thể thọ nhận. Chỉ v́ hàng Bồ-tát căn trí lớn nên nêu giảng. V́ nhằm phát huy Đại thừa nên thuyết giảng. Đây là hàng Bồ-tát trước địa mới phát tâm.
+ V́ Thừa tối thượng: Đây là nêu rơ: Không những v́ người mới phát tâm nên nêu giảng, mà cũng v́ những bậc tu hành như thật nên nêu giảng.
3. Dựa vào kệ sau nơi Luận để giải thích. Câu thứ ba nơi kệ đầu viết: “Cùng ít nghe, tin pháp”, nêu rơ kinh nầy ít có người tin, khó được. Căn cứ trong kệ, nên có riêng đoạn kinh thứ ba, chỉ nói về người của chủ thể tin tưởng, cùng với pháp của đối tượng được tin tưởng, nhưng do không khác với đoạn kinh thứ hai ở trước, nên nghĩa có mà vẫn không. Nên nêu dẫn người không tin để làm rơ về người có thể tin tưởng. Song do niệm không tin tưởng ấy, về nghĩa chung cho cả trước sau, nên không nêu ra riêng. Tức chỉ rơ trong đoạn văn kinh thứ năm tiếp sau là nói về hàng Nhị thừa, ngoại đạo không tin tưởng.
4. Nếu có người thọ tŕ, đọc tụng, tu hành theo kinh nầy.. cho đến: Đạt được vô lượng nhóm công đức. Luận gọi là: “Đầy đủ cơi vô thượng”. Đấy là làm rơ do thọ tŕ kinh nầy, nên có thể sinh khởi hai tuệ tư, tu, cho đến tu tập hai thứ trang nghiêm, hiển bày đầy đủ về Pháp thân.
+ Như Lai tất biết tất thấy về người ấy: Nơi đoạn thứ sáu, thứ tám ở trên, đă nêu rơ về nghĩa nầy, nay v́ sao lại biện minh lần nữa? Giải thích: V́ để hóa độ dần dần các chúng sinh khiến họ sinh tâm tin tưởng nên có nhiều chỗ biện minh.
+ Vô biên nhóm công đức không thể nghĩ bàn, không thể xưng, lường: Đây là nêu rơ về nhân duyên thọ tŕ kinh, đạt được Pháp thân vô vi với vô biên nhóm công đức.
5. Người như vậy v.v… tức là gánh vác đạo quả Bồ-đề Vô thượng của Như Lai: Luận gọi là: “Thọ tŕ pháp chân, diệu”, làm rơ, người thọ tŕ kinh ấy đă thọ tŕ kinh nầy, tức có thể gánh vác, thực hiện đạo quả Đại Bồ-đề của Như Lai Pháp thân.
+ V́ sao? Tức nêu vấn nạn: V́ sao Như Lai chỉ v́ người Đại thừa nêu giảng pháp môn nầy, không v́ hàng Tiểu thừa, ngoại đạo mà thuyết giảng? Giải thích: Nầy Tôn giả Tu-bồ-đề! Nếu ưa thích pháp nhỏ, là không hề có. Nêu rơ hàng Nhị thừa ấy, cùng các kiến giải nơi ngoại đạo đều chấp giữ những ǵ đă lănh hội, nên do đấy không thể, đối với kinh nầy sinh tin tưởng. Đă không sinh tin tưởng nên cũng không v́ họ mà thuyết giảng.
Một đoạn kinh nầy đều biện minh lợi ích của việc thọ tŕ kinh, v́ sao lại nêu dẫn người ưa thích pháp nhỏ, cùng hàng ngoại đạo chấp ngă vào đây? Là nhằm làm rơ hai hạng người ấy, ở trong kinh nầy không thể sinh tin tưởng. Đă không sinh tin tưởng tức cũng không thể thọ tŕ, đọc tụng, như chỗ thuyết giảng tu hành. Đă không thể thọ tŕ th́ sao có khả năng gánh vác, thực hiện.
Đoạn thứ ba ở trên đă chỉ rơ về người không tin tưởng. Nơi đoạn thứ năm tức chỗ biện minh của văn ấy là nói về hàng Nhị thừa và ngoại đạo.
+ Như người ưa pháp nhỏ: Là làm rơ người của Nhị thừa, tâm nhỏ ư hẹp, chí không mong cầu xa rộng, nghe Phật nói phải trải qua thời gian dài lâu, chịu đựng nhiều khổ cực mới có thể thành tựu được, liền sinh tâm khiếp nhược, thối chuyển, chỉ muốn nơi một đời, ba đời, cho đến sáu mươi kiếp, khó nhọc hành đạo, mau ra khỏi ba cơi, dứt hẳn phần đoạn sinh tử, chứng quả A-la-hán, chọn lấy sự an lạc của “Khôi thân diệt trí”, nên không thể tin tưởng kinh nầy.
+ Nếu có kiến chấp về ngă, về người: Đây là nêu rơ về hàng ngoại đạo, dựa nơi kiến chấp về ngă đă có, cho là đúng, lại không cầu mong sự thật, nên không thể tin tưởng.
6. Nầy Tôn giả Tu-bồ-đề! Ở khắp mọi nơi chốn nào, nếu có kinh ấy: Một đoạn văn kinh nầy, Luận gọi là: “Tôn trọng thân được phước”. Tức kính trọng nơi chốn có kinh nầy, khuyên các hàng trời, người, A-tu-la v.v… tạo sự cúng dường rộng khắp, sinh khởi công đức.
Nhưng việc dựng tháp, khuyên cúng dường nơi ấy, cùng với việc khuyên cúng dường nơi chốn có kinh ở trên, văn đồng mà nghĩa khác.
+ Trên khuyên xây dựng tháp cúng dường: Nêu rơ, chúng sinh sở dĩ đạt được quả vui nơi năm dục của cơi người, trời, là do dựa vào kinh nầy tu hành, giữ năm giới, mười thiện mà được, nên v́ thế khuyên xây dựng tháp cúng dường nơi chốn có kinh kia, để báo đáp ân xưa.
+ Ở đây lại khuyên, tại nơi chốn ấy, cúng dường: Là làm rơ, dựa vào kinh nầy tu hành, rốt ráo có thể đạt được Pháp thân vô vi nơi đạo quả Bồ-đề Vô thượng, nên khuyên cúng dường, tưởng như là tháp miếu.
7. Lại nữa, nầy Tôn giả Tu-bồ-đề! Nếu có thiện nam, thiện nữ thọ tŕ, đọc tụng kinh ấy, bị người khinh chê…: Đoạn kinh nầy Luận gọi là: “Cùng xa ĺa các chướng”: Là nêu ra uy lực của kinh, biện minh công đức của việc thọ tŕ kinh có hai lợi ích: Một là do thọ tŕ kinh nầy, phát sinh hai tuệ là tư tuệ, tu tuệ, có thể chuyển đổi nghiệp nặng đáng bị rơi vào ba cơi ác ở quá khứ, khiến đời hiện tại thọ báo nhẹ. Hai là, nhân nơi hai tuệ tư, tu, nên mười địa hành tŕ đầy đủ, đời vị lai xa ĺa hai chướng, tất đạt được đạo quả Bồ-đề Vô thượng. Làm rơ người ấy đời trước chẳng phải chỉ có tội mà cũng có phước đức. Do nhân duyên của phước đức quá khứ, nay được nghe kinh nầy. Đă nghe kinh rồi, lại có thể thọ tŕ, v́ người khác giảng nói nên diệt được nghiệp tạo tội. Chẳng phải chỉ diệt tội tạo nghiệp nơi quá khứ, mà c̣n có thể đoạn trừ hai chướng chứng đắc Đại Bồ-đề.
+ Bị người khinh chê: Tức nêu rơ công đức của việc thọ tŕ kinh có thể chuyển đổi nghiệp nặng nơi ba đường dữ thành nhẹ, khiến hiện tại bị người khinh chê, cho đến đầu bị đau, liền diệt, không phải cho là do thọ tŕ kinh, nên chiêu cảm lấy quả báo bị người khinh chê. Nhân đấy lại sinh nghi vấn: Nếu kinh nầy có uy lực lớn có thể chuyển đổi nghiệp nặng thành nhẹ, tội liền tiêu diệt. Đă có uy lực như thế, v́ sao không thể khiến nghiệp tạo tội vĩnh viễn chấm dứt, mà chỉ khiến thọ quả báo nhẹ.
Đáp lại, ư làm rơ kinh nầy uy lực thật sự chẳng phải là không thể khiến nghiệp tạo tội kia hoàn toàn trừ diệt, chỉ v́ chúng sinh hành ác, không tin cũng có nghiệp báo thiện ác rơ ràng, không sai, nên chỉ khiến thọ báo nhẹ, không hoàn toàn dứt hẳn.
8. Luận gọi là: “Lại hay mau chứng pháp”. Từ câu: Nầy Tôn giả Tu-bồ-đề! Như Lai nhớ lại về quá khứ vô lượng A-tăng-kỳ kiếp… cho đến: Là chỗ không thể đạt tới: Một đoạn kinh nầy nêu rơ Đức Như Lai Thích-ca tự dẫn ra về thời xa xưa, lần đầu nơi trú xứ của Đức Phật Nhiên Đăng trở về trước, lúc chưa nhập tập chủng tánh, đă cúng dường tám mươi bốn ức na-do-tha Phật, luôn thân cận từng ấy chư Phật, cúng dường bốn sự, nghe nhận pháp thù thắng, ba nghiệp được lợi ích, hoàn toàn không bỏ sót vị nào: Nên đối trị cũng không bằng công đức thọ tŕ kinh, vào đời sau cùng, trăm ngàn vạn phần, chẳng thể sánh bằng, do đấy không thể mau chứng đắc quả vị Phật.
Có ba nghĩa nên v́ thế mà không bằng: Một là: Do Như Lai ở đời tu hành cúng dường, không cho đó là khó. Hai là: Công đức của việc thực hành cúng dường là tâm chấp giữ tướng. Ba là: Do hành chấp giữ tướng ấy nên đă không thể chiêu cảm ngay quả vị Bồ-đề, mà chỉ có tạo nhân xa. Có ba nghĩa ấy, nên không thể mau chóng chứng đắc đạo quả Bồ-đề Vô thượng, không bằng phước đức của việc thọ tŕ kinh.
9. Luận gọi là: Thành vô số uy lực, Đạt quả báo lớn, diệu.
Nếu tạo mười chương môn th́ hai câu nầy được phân làm hai.
Từ câu: Nầy Tôn giả Tu-bồ-đề! Nếu thiện nam, thiện nữ, vào đời sau trước, có thọ tŕ, tu hành kinh nầy, công đức đạt được nếu như Ta nói một cách đầy đủ, th́ hoặc có người nghe, tâm tức cuồng loạn v.v... Từ đấy trở xuống, gồm hai đoạn kinh, nêu rơ nhân duyên thọ tŕ kinh có thể đạt được hai thứ quả báo thế gian và xuất thế gian.
Văn nơi kinh làm rơ công đức của việc thọ tŕ kinh, không phải chỉ chính thức chiêu cảm lấy quả vị Phật, mà cũng gồm luôn việc đạt được quả báo thế gian làm vua cơi người, trời, đầy đủ năm dục
+ Nếu Như Lai nói một cách đầy đủ, hoặc có người nghe, tâm tức cuồng loạn, nghi ngờ, không tin: Tức nếu Như Lai nói đầy đủ về việc thọ tŕ kinh, đạt được hai thứ quả báo thế gian, xuất thế gian, chúng sinh nghe tức nghi hoặc, nên chỉ nói chỗ đạt được công đức xuất thế gian không thể nghĩ bàn, không nói đến quả báo thế gian.
+ Trên nêu rơ về hành theo hành chấp giữ tướng, chỉ đạt được quả báo nơi ba cơi. C̣n thọ tŕ kinh nầy chính là đạt được Pháp thân vô vi là quả tột bậc. Ở đây lại nói đạt được hai thứ quả báo thế gian, xuất thế gian. Lời nầy do đâu trước sau mâu thuẫn, không định? Nếu đạt được Pháp thân vô vi, th́ chẳng thể lại đạt được quả báo thế gian làm vua nơi cơi người, trời. C̣n nếu đạt được quả báo làm vua cơi trời, người, th́ không thể lại đạt được quả là Pháp thân vô vi. Người đời hiện xem ngôi vị vinh hoa, t́nh chú trọng nơi quả báo ngôi vua, ở đấy chấp giữ, nên dùng công đức của việc thọ tŕ kinh để cầu quả báo thế gian, không cầu quả vị Phật, do đó tâm cuồng loạn. Tâm đă rối loạn th́ do dự không tin, không biết việc thọ tŕ kinh nầy là quyết định có thể đạt được quả vị Phật, hay là không đạt được. Do dự như vậy nên gọi là nghi ngờ.
Tâm nghi ấy mê lầm nơi lư, lại khởi phiền năo, nên gọi là Hoặc. Nhưng ở trên nói, dựa nơi kinh nầy, hành bố thí Ba-la-mật vô tướng v.v…, có thể đạt được Pháp thân vô vi, không nói đạt quả báo thế gian. Nay, ở đây, v́ sao nói thọ tŕ kinh nầy đạt được hai thứ quả báo thế gian xuất thế gian…? Tức biện minh việc thọ tŕ kinh nầy, thật sự từ xa là đạt được quả báo vi diệu lớn lao là Pháp thân vô vi. Sở dĩ có được quả báo thế gian như làm vua v.v…, là do Hành giả tu tập chưa viên măn, chưa thành Phật, th́ trong khoảng thời gian tự nhiên đạt được quả báo phụ ở cơi trời, người. Như người gieo trồng lúa, chỉ cầu quả thật, không mong, nhưng các thứ cỏ tự nhiên có được. Bồ-tát tuy thọ nhận quả báo ngôi vua nơi thế gian, nhưng không nhiễm đắm. Không nên cho quả nầy đồng nơi quả thật đạt được nơi thế gian chấp giữ tướng.
* Luận viết: Lại thành tựu nghiệp ǵ để tu hành? Là nhắc lại câu thứ ba trong kệ gốc nơi phần đầu Luận, nói về ba thứ tu hành của đoạn thứ tám, hiển bày về nghiệp tu hành kia, sinh khởi phần nói về lợi ích nầy. Nêu rơ một đoạn kinh ấy, sở dĩ văn kinh ở đây mà chương môn ở trên, là do trước đă biện minh ba thứ văn tuệ, là do sự tu hành kia. Nay biện biệt đạt được nhiều thứ lợi ích nơi hai tuệ tư, tu, cũng là do tu hành. Do nghĩa của ba tuệ cách thể hiện cùng tương quan nhau, lại tu hành gọi là thông hợp, nên nghĩa có sự liên hệ, v́ thế chương môn ở trên, c̣n kinh giải thích th́ ở đây. Do phần kinh nầy giải thích mới làm sáng tỏ đầy đủ nghĩa của sự tu hành, nên gọi là: Hiển bày về nghiệp tu hành kia.
Một đoạn kinh nầy, Luận dùng gồm 3 bài kệ, tạo chín thứ chương môn, hoặc tạo mười chương môn để giải thích.
+ Kệ thứ nhất giải thích bốn chương môn trước.
+ Kệ thứ hai giải thích bốn chương môn giữa.
+ Kệ thứ ba, hai câu trên giải thích một chương môn sau cùng, cũng có thể phân làm hai chương môn để giải thích. Hai câu sau là tóm kết chung về ba kệ, nên theo đấy để nhận biết.
+ Chẳng phải cảnh giới khác: Là giải thích đoạn thứ nhất trong kinh, nêu rơ: Diệu lư của kinh nầy sâu xa, chẳng phải là chỗ lượng xét của hàng phàm phu, Nhị thừa, của tâm ư thức nơi ba tuệ (Văn, Tư, Tu). Nên kệ viết: Chẳng phải cảnh giới khác.
+ Chỉ dựa Đại nhân nói: Là giải thích đoạn thứ hai nơi kinh. Biện minh diệu lư của kinh đă sâu xa, nên hàng căn trí nhỏ không thể lănh hội nổi, do đó, chỉ v́ hàng Bồ-tát Đại nhân mà nêu giảng. Tuy nhiên, Như Lai không phải chỉ có thể v́ hàng Bồ-tát mà nêu giảng, không v́ hàng Tiểu thừa giảng nói, song v́ Bồ-tát căn cơ lớn, do vậy mà nêu giảng. C̣n hàng Tiểu thừa căn trí nhỏ, tâm hẹp, không thể lănh hội điều lớn lao, nên không v́ họ mà giảng nói, chẳng phải là t́nh không b́nh đẳng, xem thường hàng Nhị thừa, nên không thuyết giảng. Như mặt trời mới xuất hiện, ánh sáng soi chiếu nơi núi cao, sau mới tỏa chiếu nơi thấp, chẳng phải là có tâm cao thấp như thế.
+ Cùng ít nghe, tin pháp: Đây là giải thích đoạn thứ ba, nêu rơ kinh nầy, ít có người tin, khó đạt được. Trong kinh lại không có văn riêng để có thể giải thích, nên chỉ rơ về người, pháp trong hai đoạn kinh trước, dùng làm người của chủ thể tin và pháp của đối tượng được tin.
Ít nghe: Tức làm rơ hàng phàm phu, Nhị thừa không nghe kinh nầy, cho dù nghe cũng không thể tin tưởng. Chỉ là Bồ-tát th́ mới có thể nghe, tin. Người tin khó được, nên kệ viết: Cùng ít nghe tin pháp.
+ Đầy đủ cơi vô thượng: Là giải thích đoạn thứ tư nơi kinh. Nêu rơ về nhân duyên thọ tŕ kinh, có thể hiển bày đầy đủ thể tánh của Pháp thân vô vi. Biện minh về thể tánh đầy đủ ấy có hai: Một là mười địa Bồ-tát với thể tánh đầy đủ. Hai là hiển bày quả của Như Lai gồm đủ diệu dụng hiện có, với thể tánh đầy đủ.
+ Thọ tŕ pháp chân, diệu: Giải thích đoạn thứ năm trong kinh. Nếu thọ tŕ kinh nầy, không thể dùng sự giảng giải để lănh hội lư, được lư quên sự giảng giải kia, không gọi là thọ tŕ pháp chân, diệu. Nếu thọ tŕ kinh nầy, có thể quên sự giảng giải để lănh hội diệu chỉ, thông tỏ Pháp thân vô vi, mới gọi là: Thọ tŕ pháp chân, diệu. Làm rơ người thọ tŕ kinh, tức là gánh vác, thực hành theo Pháp thân chân diệu của Như Lai.
+ Tôn trọng thân được phước: Là giải thích đoạn thứ sáu nơi kinh, biện minh chẳng phải chỉ thọ tŕ kinh đạt được nhiều công đức, mà kính trọng nơi chốn thuyết giảng kinh nầy, tạo lập sự cúng dường rộng khắp, cũng đạt được nhiều phước đức. Do nơi chốn nêu giảng Kinh Kim Cương Bát Nhă nầy đă làm rơ về Pháp thân vô vi nên cúng dường nơi chốn ấy, tức là cúng dường Pháp thân, nên viết là: Tôn trọng.
Thân được phước: Tức nói người cúng dường, thân đạt được hai thứ quả báo thế gian xuất thế gian.
+ Cùng xa ĺa các chướng: Là giải thích đoạn thứ bảy nơi kinh. Tức do uy lực của công đức thọ tŕ kinh, khiến cho nghiệp tạo tội nơi ba đường ác chuyển đổi, đời hiện tại chỉ thọ báo nhẹ, tức được tiêu diệt, cũng ĺa chướng trí và chướng phiền năo.
+ Lại hay mau chứng pháp: Tức giải thích đoạn thứ tám nơi kinh, làm rơ: Phật tự nêu dẫn sự việc thời quá khứ tuy cúng dường chư Phật nhưng vào lúc ấy mang tâm chấp giữ tướng, nên không thể mau chóng chứng đắc đạo quả Bồ-đề. Nếu người có thể thọ tŕ kinh nầy, không chuộng quả báo hữu vi nơi ba cơi, nên có thể mau chóng chứng đắc pháp Bồ-đề Vô thượng.
+ Thành vô số uy lực: Là giải thích đoạn thứ chín nơi kinh, nêu rơ công đức của việc thọ tŕ kinh, có thể đạt được quả báo là ngôi vua nơi cơi trời, người ở thế gian, với vô số uy lực.
+ Đạt quả báo lớn, diệu: Hai câu ấy là giải thích phần trong kinh: Pháp môn nầy là không thể nghĩ bàn, quả báo cũng không thể nghĩ bàn. Ở đây nêu rơ, chẳng phải là chỉ trực tiếp đạt được quả báo thế gian với vô số uy lực, mà c̣n gián tiếp là chiêu cảm quả xuất thế gian hết sức lớn lao vi diệu. Hai câu sau: Nghiệp thù thắng như thế, Nơi pháp tu hành biết.
+ Ba kệ ấy nêu bày về những nghĩa ǵ? Luận chủ sắp dùng văn xuôi để giải thích chín chương môn trong kệ, nên tạo ra câu hỏi nầy làm sự chuyển tiếp.
+ Có không thể nghĩ bàn… đến: Không cùng với Thanh-văn: Là giải thích câu đầu trong kệ.
+ Gọi là trụ nơi Đại thừa bậc nhất… cho đến: Tu hành hơn hẳn: Là giải thích câu thứ hai nơi kệ.
+ Do tin nơi Tiểu thừa, tức không thể nghe kinh nầy, đến: Ít nghe mà có thể tin pháp: Là giải thích câu thứ ba nơi kệ, cùng giải thích ba chương môn xong.
+ Từ câu: Như kinh tiếp xuống: Là nêu chung về phần kinh nối tiếp để tóm kết.
+ Ít nghe, nghĩa là câu văn không thể nghĩ bàn v.v…: Hai chương môn trước có văn, tức hai chương môn nầy nơi kinh. Ở trên, tạo ra chương môn thứ ba, nơi kinh không có văn riêng, e người đọc không biết nên trở lại chỉ rơ về chương môn trên, tức là câu văn không thể nghĩ bàn v.v...
+ Từ câu: Đạt được phước đức không thể nghĩ bàn v.v… đến: Vô lượng nhóm công đức: Là giải thích câu thứ tư nơi kệ, nêu dẫn kinh để tóm kết.
+ Phần tiếp sau giải thích năm chương môn trong hai kệ, mỗi mỗi đều lược dẫn kinh để giải thích, trở lại dẫn rộng kinh. Dựa nơi Luận có thể nhận biết.
* Phần 10: Bấy giờ, Tôn giả Tu-bồ-đề bạch Phật: Thế nào là Bồ-tát phát tâm Bồ-đề? Làm thế nào để hàng phục tâm ấy v.v… tiếp xuống: Gồm có 16 đoạn văn kinh, đây là đoạn văn kinh thứ 10 gọi là Phần Đoạn trừ nghi trong đoạn lớn.
1. Ở đây, sở dĩ gọi là Đoạn trừ nghi: Phần trên, từ đoạn thứ ba trở đi, đă biện giải rộng về đoạn trừ nghi, v́ sao không mang tên là đoạn trừ nghi, chỉ riêng đoạn nầy được mang tên ấy?
Rơ ràng là chúng sinh nghiêng ngă, hoặc tâm chấp trước, phần nhiều nghe Như Lai nói pháp, nơi một pháp nêu trên th́ khởi đủ thứ nghi vấn. Từ đoạn thứ ba trở đi đến đoạn thứ chín, theo một ṿng thuyết pháp, nơi bốn pháp kể trên: Bồ-tát, chúng sinh, chư Phật, cơi tịnh, thứ lớp đầu cuối đều đoạn trừ nghi. Tuy nhiên, đều gắn liền với chỗ biện minh, sự, nghĩa không đồng, tên chữ biệt lập, dù đều là đoạn trừ nghi, nhưng không gọi là Phần Đoạn trừ nghi. Từ đây trở xuống, trở lại nêu ra phần kinh trên, văn tóm lược giống nhau, nhưng nghi vấn có khác, ư đáp lại cũng khác, nên riêng được mang tên là Phần Đoạn trừ nghi.
+ Do thứ lớp nào phát khởi? Trong đoạn thứ mười nầy nhằm giải thích chỗ chưa đoạn trừ nghi ở trên, nên thứ lớp lại nêu dẫn bảy đoạn kinh trước để giải thích các nghi. Do đó, tiếp theo là biện minh về Phần Đoạn trừ nghi ấy nơi kinh.
+ Bấy giờ, Tôn giả Tu-bồ-đề bạch Phật… đến: Tức chẳng phải là Bồ-tát: Là nhắc lại phần văn kinh thứ ba, gọi là Phần Trụ ở trước. Về nghĩa của trụ, trước đă giải thích rộng.
+ Sở dĩ nêu ra lần nữa: Là căn cứ nơi văn ấy, ở trên có nghi vấn chưa dứt hết. V́ muốn dùng đoạn văn sau: V́ sao? Nầy Tôn giả Tu-bồ-đề! V́ thật sự không có pháp nào gọi là Bồ-tát, để giải thích nghi trên, nên được nêu dẫn chung.
+ Ở đây nói v́ sao? Do vấn nạn nêu: Trong đoạn kinh thứ ba ở trên đă nêu rơ ba thứ tu hành ấy, v́ sao ở đây lại biện minh nữa? Có ǵ hơn? Nên giải thích: Thật sự không có pháp nào gọi là Bồ-tát phát tâm Tam-Bồ-đề: Tức làm rơ, đối với ba thứ tu hành ở trước, chỗ nghi trên chưa dứt trừ, nên dùng câu: Thật sự không có pháp nào gọi là Bồ-tát, để giải thích nghi vấn. Do đó, nên lại dẫn ra. Ư của nghi nêu: V́ sao, nơi đoạn thứ ba ở trên đă biện minh Bồ-tát chứng đắc Địa thứ nhất, đạt hai thứ vô sinh vô ngă, thông tỏ về kiến đạo, đầy đủ bốn thứ tâm sâu xa, vĩnh viễn đoạn trừ bốn trụ vô minh tập khí phẩm thô nơi ba cơi, ĺa bỏ năm thứ sợ hăi, an trụ nơi Địa thứ nhất, ở trong lư b́nh đẳng, không thấy kia là chúng sinh, Ta là Bồ-tát, hiện hữu nơi diệu lư ấy, điều phục tâm ḿnh.
Lại đạt được hai địa trở lên, thông tỏ về tu đạo. Do có được sự lănh hội nầy nên giúp ta có thể gồm đủ bốn thứ tâm sâu xa, trụ nơi Địa thứ nhất. Ta có thể không chấp trước nơi ba sự để tu tập. Ta có thể không thấy ba sự hàng phục tâm ḿnh. Ta có thể đoạn trừ phiền năo, có thể giáo hóa bao kẻ. Có tâm phân biệt ấy, nên có người nêu nghi vấn: Nếu Bồ-tát chứng kiến đạo, tu tập thông tỏ về vô ngă, v́ sao c̣n nói: Ta có thể chứng lư b́nh đẳng, không thấy chúng sinh khác với Bồ-tát, cho đến Ta có thể tu hành v.v... Đă tự đạt được sự thông tỏ về vô ngă, nay nói không c̣n thấy, th́ ai cho là không thấy? Bồ-tát nói ta có thể không thấy, tức người vấn nạn là Bồ-tát, th́ ai là Ta? Nhưng Bồ-tát nói Ta có thể không thấy v.v… Như thế, người nghi trở lại cho, tức chúng sinh nơi năm ấm là Bồ-tát th́ không có Bồ-tát riêng. Nếu chúng sinh nơi năm ấm chẳng phải là Bồ-tát, vậy do đâu Bồ-tát tự nói là Ta có thể… Theo đấy mà xét nên biết, tức chúng sinh nơi năm ấm là Bồ-tát thật.
V́ nhằm dứt trừ nghi vấn ấy, nên nói: Thật sự không có pháp nào gọi là Bồ-tát phát tâm cầu đạo quả Bồ-đề Vô thượng.
+ Nay nêu rơ thật không có pháp gọi là Bồ-tát phát tâm Tam-Bồ-đề: V́ danh tự là giả danh, thể của chúng sinh là hư vọng, không thật. Năm ấm do nhân duyên nên sinh diệt, nhưng thể của pháp xưa nay là vắng lặng. Ở trong pháp hữu vi của chúng sinh nơi năm ấm, không có một pháp nào là thật có thể gọi là Bồ-tát.
+ Nếu chúng sinh nơi năm ấm, trong ấy không có một pháp nào là thật, gọi là Bồ-tát: Vậy v́ sao lại nói Ta là Bồ-tát?
Nhưng nay nói: Ta là Bồ-tát, Ta có thể thấy đạo, tu đạo, Ta có thể hành tŕ v.v…: Chẳng phải cho là Bồ-tát đạt được Địa thứ nhất rồi, cũng c̣n là chúng sinh nơi năm ấm, gọi đó là ngă, có các Hoặc thô như thân kiên v.v… chưa dứt hết.
+ Sở dĩ hăy c̣n nói Ta có thể v.v…: Là làm rơ về hai thứ Bồ-tát kiến đạo, tu đạo, tuy hiện thấy chân tánh, đoạn trừ bốn trụ phiền năo bất thiện v.v… cùng một phẩm Hoặc thô, cũng c̣n có trụ địa vô minh nơi phiền năo căn bản và Hoặc vi tế. Ở trong pháp thiện, có tâm phân biệt nhỏ chưa đoạn trừ hết, nên có tác dụng của thứ Hoặc ấy. Nơi bảy Địa trở lại do không c̣n lo ngại về chướng kia, nên tám địa trở lên, không c̣n dụng công, thông tỏ về đạo không trụ. Nhân đoạn trừ nghi nầy, tức khuyên các Bồ-tát gắng sức loại bỏ tâm phân biệt về ngă c̣n lại, nên nói: Thật không có pháp nào gọi là Bồ-tát phát tâm Tam-Bồ-đề. Đây tức là lối giải đáp ẩn giấu, chẳng phải là đáp chính. Nếu muốn đáp chính, cũng phải đổi lại vấn nạn. Nếu khởi phân biệt như thế, chẳng phải là Bồ-tát chân thật. Thế nào là Bồ-tát chân thật? Nên đáp: Có Bồ-tát chân thật, tức chính là đạt Nhẫn vô sinh, lănh hội về hai thứ vô ngă. Đó là Bồ-tát chân thật.
+ Nhưng không đáp chính: Là do nêu dẫn để giải thích phần kinh thứ tư ở dưới, chỉ do cách diễn đạt về nghĩa ấy chưa xong, nên kết hợp giải đáp.
+ Một đoạn kinh nầy, Luận dùng một kệ để giải thích.
+ Kệ nói: Nơi nội tâm tu hành, Là Bồ-tát c̣n ngă. Từ Địa thứ nhất trở lên, bảy địa trở lại, Bồ-tát tuy đạt được thắng giải về vô ngă, nhưng nơi nội tâm, khi tu tập, tự cho Ta là Bồ-tát, Ta có thể không thấy ba sự. Có phân biệt như vậy, tức là vô minh căn bản. Ở trong pháp thiện là Hoặc của phân biệt. Nên hỏi: Ba thứ tu hành của kiến đạo tu đạo ấy, với thắng giải là thật hay chẳng thật. Cũng nên đáp: Là thật. Tiếp theo, vấn nạn: Nếu là thật: th́ tự nói Ta có thể tu hành v.v… ở đây có trở ngại ǵ? Tức đáp: Đây tức chướng nơi tâm. Nêu rơ: Phân biệt như vậy cho Ta có thể tu hành v.v… là vô minh của pháp thiện, là Hoặc của công dụng, chướng ngại cho tâm nơi tám Địa trở lên. Nên hỏi: Chướng ngại cho tám Địa trở lên, với những tâm nào? Nên câu kệ tiếp sau viết: Trái nơi đạo không trụ. Làm rơ: Bảy địa trở lại, phân biệt về pháp thiện là Hoặc của công dụng, chướng ngại cho tám địa trở lên không c̣n tâm dụng công thông tỏ về: Đạo không trụ.
+ Đây nói là không trụ: Là chẳng trụ nơi tâm dụng công, chẳng trụ nơi tâm không dụng công, nên gọi là đạo chẳng trụ.
+ Nghĩa nầy như thế nào?… cho đến: Hàng phục tâm ḿnh: Là giải thích câu thứ nhất của kệ.
+ Bồ-tát sinh khởi phân biệt ấy: Là phân biệt câu thứ hai trong kệ.
+ Chướng ngại nơi hành Bồ-đề: Là giải thích câu thứ ba nơi kệ.
Phần tiếp sau, cùng dùng ba câu kệ, nêu dẫn kinh để tóm kết.
+ Chướng ngại nơi những tâm ǵ? Tức nêu câu thứ ba để hỏi.
Đáp: Kệ viết: Trái nơi đạo không trụ: Đây là dùng câu thứ tư để đáp.
+ Như kinh tiếp xuống: Là dẫn phần kinh giải thích nghi để tóm kết.
2. Nầy Tôn giả Tu-bồ-đề! Như Lai, nơi trụ xứ của Phật Nhiên Đăng, có pháp ǵ được gọi là Bồ-đề chăng?…: Đây là đoạn văn kinh thứ 2 trong Phần Đoạn trừ nghi.
Do đâu lại dẫn ra? Là do nghi trước về: Thật không có pháp nào gọi là Bồ-tát, người nghi cho là hoàn toàn không có Bồ-tát, v́ sao Như Lai nói: Ta xưa kia, ở chỗ Phật Nhiên Đăng hành hạnh Bồ-tát, được thọ kư đạo quả Bồ-đề. Theo đấy mà xét, nên có Bồ-tát, thế sao bảo là không?
+ Phật hỏi Tôn giả Tu-bồ-đề: Như Lai ở chỗ Phật Nhiên Đăng, có pháp nào được gọi là Bồ-đề chăng? Tôn giả Tu-bồ-đề hiểu rơ, nên đáp: Như Lai ở nơi Phật Nhiên Đăng, không có pháp nào được gọi là thọ kư đạo quả Bồ-đề. Nêu rơ, Bồ-tát lúc c̣n ở trong tập chủng tánh, nơi trụ xứ của Phật Nhiên Đăng, chỉ dùng ngôn ngữ để thọ kư, chưa có chỗ chứng đắc, nên nói: Không có pháp nào được gọi là Bồ-đề, biện minh là chưa được Nhẫn vô sinh chân thật nơi Tam-Bồ-đề của Địa thứ nhất, nhưng không phải là không có Bồ-đề trước địa, danh tự giả danh, được thọ kư đạo quả Bồ-đề bằng ngôn ngữ.
Nghi vấn trước, đối với chỗ nên có Bồ-đề, v́ sao nay đáp: Do không chứng đắc Bồ-đề?
Đây gọi là pháp của đối tượng được chứng đắc nơi chân như, là Bồ-đề, nêu rơ chúng sinh tu hành chứng Bồ-đề, gọi là Bồ-tát. Do bấy giờ chưa đạt đến Bồ-đề nên làm rơ chẳng phải là thật.
+ Phật nói: Đúng vậy! Nầy Tôn giả Tu-bồ-đề! Như Lai ở nơi chỗ Phật Nhiên Đăng, thật không có pháp nào được gọi là đạo quả Bồ-đề Vô thượng: Ở đây Như Lai xác nhận, khen ngợi Tôn giả Tu-bồ-đề về chỗ nêu bày không hư dối, loại trừ các nghi.
+ Tu-bồ-đề! Nếu có pháp ǵ gọi là Như Lai đạt được Bồ-đề, th́ Phật Nhiên Đăng đă không thọ kư cho Như Lai: Ông, vào đời vị lai, sẽ được làm Phật, hiệu là Thích-ca Mâu-ni: Tức là Như Lai tự nói: Nếu Ta, ở trong Tập chủng tánh, vào thời Phật Nhiên Đăng, đă chứng đắc Địa thứ nhất, với pháp Nhẫn vô sinh, được thọ kư đạo quả Bồ-đề, th́ vào thời sau, vô lượng chư Phật, cho đến Bồ-tát nơi Địa thứ nhất đều thấy rơ nơi Phật Nhiên Đăng v.v… tức lại không thọ kư cho Ta về pháp Nhẫn vô sinh. Do thật sự là chưa được thọ kư đạo quả Bồ-đề với Nhẫn vô sinh. V́ thế, về sau, Phật Nhiên Đăng lại thọ kư cho Ta: Nầy thiện nam! Vào đời vị lai, ông sẽ thành Phật, hiệu là Thích-ca Mâu-ni. Đây là biện minh: Chính là do Như Lai, vào thời ấy, thật sự chưa được Địa thứ nhất với pháp Nhẫn vô sinh, để được thọ kư đạo quả Bồ-đề. Làm rơ về thời sau, Phật Nhiên Đăng lại thọ kư cho Như Lai: Ông sẽ thành Phật. Lại nữa, lần thứ ba, nơi trụ xứ của Phật Nhiên Đăng, mới chứng pháp Nhẫn vô sinh đích thật, được thọ kư.
+ V́ sao thế? Ở đây có nghi vấn: Như trên đă nói: Nên có Bồ-đề. Nay v́ sao nói: Thật sự không có pháp nào gọi là Như Lai đạt được Bồ-đề? Nếu thật sự không có pháp nào gọi là Như Lai đạt được Bồ-đề, tức hủy báng cho là hoàn toàn không có Bồ-đề, cũng không có chư Phật chứng đắc Bồ-đề. Như thế là đă không có Bồ-đề để có thể chứng đắc, th́ v́ sao Bồ-tát trải qua ba Đại A-tăng-kỳ kiếp, tu tập, hành Bồ-đề?
Tức đáp: Như Lai, tức là chân như đích thực. Ở trên, sở dĩ cho là không có một pháp nào gọi là đạt được Bồ-đề: Tức nêu rơ, bấy giờ chỉ dùng ngôn ngữ để thọ kư, chưa có pháp chứng đắc là thật để được gọi là Bồ-đề, chẳng phải cho là trong lư, hoàn toàn không có Bồ-đề.
+ Nay nói tức thật là chân như: Nêu rơ thật có Bồ-đề của Pháp thân vô vi, xưa nay nhất định, thể không đổi, không khác, không có tướng sinh trụ diệt nên gọi: “Tức thật chân như”, chỉ rơ chân như ấy là Pháp thân vô vi, là thể của Bồ-đề.
Do có thật Bồ-đề, nên biết rơ là cũng có Bồ-tát, lại có tu hành đạt được Phật, sao có thể hủy báng cho là hoàn toàn không có Bồ-đề, cũng không có Bồ-tát tu hành chứng quả thành Phật?
Nhưng nay tuy đáp có Thể của Bồ-đề, cũng chưa là đáp chính. Trong phần dụ về đại thân ở sau, sẽ đáp chính riêng. Nhân ấy nói: “Như Lai tức là chân như đích thật” nên lại có nghi vấn: Nếu nói Bồ-đề của chân như là thật có, th́ cái có ấy cũng đồng với cái có của muôn tướng hữu vi như sắc v.v… ở thế gian. Tâm sinh nghi như thế, nên đáp: Nếu có người nói: Như Lai đạt được Tam-Bồ-đề th́ người ấy nói không thật. Đây là làm rơ thể của Bồ-đề Pháp thân dứt hẳn muôn tướng. Diệu hữu nên có, chẳng phải là cái có của hữu vi hư vọng. Đâu có thể nghe nói có liền cho là đồng với cái có của muôn tướng hư vọng như sắc v.v... Đă là diệu hữu mà cho là đồng với cái có hư vọng, tức là nói sai, nên viết là: Nói không thật.
+ Phần kinh sau, tức xác nhận do đâu cho Bồ-đề ấy đồng với hữu vi: Tức là nói không thật kia, do từ đâu: Thật không có pháp nào gọi là Như Lai đạt được Tam-Bồ-đề.
Ở đây nên dẫn phần Bồ-tát chứng đắc nêu trên để xác nhận cho nghĩa nầy.
+ Trên nói: Thật không có pháp nào gọi là Bồ-tát: Biện minh chúng sinh nơi năm ấm chẳng phải là Bồ-tát thật.
+ Nhưng nói: Trong pháp năm ấm của chúng sinh ấy thật không có pháp nào gọi là Bồ-tát, là nói không thật. Nay nói: Thật không có pháp nào gọi là Như Lai đạt được Tam-Bồ-đề: Tức nêu rơ thể của Bồ-đề không có muôn h́nh tướng như sắc v.v… có thể thủ đắc. Nhưng nói có chứng đắc Bồ-đề cũng là hư vọng. Đây là biện minh về Bồ-tát. Phật cũng như vậy. Do Bồ-tát không thật, nên Bồ-đề cũng không thật. Hoặc giả nghe nói có Bồ-đề, liền cho Bồ-đề đồng với muôn h́nh tướng hữu vi như sắc v.v… có thể thủ đắc. Phần đáp lại là: Do không chứng đắc Bồ-đề, tức nêu rơ: Không chứng đắc: V́ thể của Bồ-đề không có muôn h́nh tướng hữu vi, nên không có một pháp nào có thể thủ đắc. Do đấy, nói: Không chứng đắc Bồ-đề. Chẳng phải cho là, trong lư, không chứng đắc. Đâu có thể đem Bồ-đề không có muôn h́nh tướng có thể thủ đắc của hữu vi, để vấn nạn về lư cũng khiến không chứng đắc.
Nhân nơi câu: “Thật không có một pháp nào gọi là Phật đạt được Tam-Bồ-đề” lại sinh nghi, bài bác: Nếu nói thật không có pháp nào gọi là Phật đạt được Tam-Bồ-đề, tức hoàn toàn không có người chứng đắc Bồ-đề. Đă không có người chứng đắc Bồ-đề, nên biết cũng không có Bồ-đề để có thể chứng đắc.
Đáp: Nầy Tôn giả Tu-bồ-đề! Như Lai đạt được đạo quả Bồ-đề Vô thượng…: Đây là Phật dẫn chỗ đạt được Bồ-đề của ḿnh để làm sáng tỏ về nghĩa có chứng đắc.
+ Nói Như Lai chứng đắc: Là biện minh Ta đích thân tự tu tập, trải qua ba Đại A-tăng-kỳ kiếp, mười Địa hành tŕ đầy đủ, chứng đắc Bồ-đề. Sao có thể hủy báng nói toàn bộ là không có người chứng đắc Bồ-đề.
+ Ở trong ấy không thật: Là tóm kết, xác nhận điều nêu trên: Thật không có pháp nào gọi là Phật đạt được Tam-Bồ-đề, làm rơ thể của Bồ-đề không có muôn h́nh tướng như sắc v.v…, nhưng cho là đồng với muôn tướng hữu vi có thể thủ đắc, đấy là không thật.
+ Không vọng ngữ: Là tóm kết, xác nhận điều nêu trước: Như Lai chứng đắc đạo quả Bồ-đề Vô thượng, nêu rơ thể của Bồ-đề, tuy không có muôn h́nh tướng như sắc v.v… có thể thủ đắc, nhưng không phải là không có thật Bồ-đề của chân như với muôn đức gồm đủ, là đối tượng được chứng đắc của Như Lai. Nên viết: Không vọng ngữ. Đây là cùng tóm kết về hai phần văn kinh có chứng đắc, không chứng đắc ở trên.
+ Do đó Như Lai nói tất cả pháp đều là pháp Phật: Là xác nhận riêng về điều nêu trên: V́ thế, trong lư của việc chứng đắc đạo quả Bồ-đề Vô thượng, không có nghĩa nói dối chứng đắc. Như Lai giảng nói tất cả pháp của quả đầu gồm muôn đức, đều là pháp diệu hữu của Pháp thân chư Phật. Cũng nên nói: V́ thế, Như Lai nói tất cả pháp đều chẳng phải là pháp Phật: Biện minh tất cả pháp hữu vi muôn h́nh tướng như sắc v.v… đều chẳng phải là tất cả pháp của quả đầu gồm đủ muôn đức.
Do không nêu bày như thế, nên đại chúng, nhân Như Lai nói: Tất cả pháp đều là pháp Phật, lại sinh nghi: Nếu nói tất cả pháp đều là pháp Phật, th́ tất cả kia gọi là lẫn lộn: Có tất cả của hữu vi, có tất cả của vô vi, hai thứ tất cả ấy đều là pháp Phật chăng? Nếu đều là pháp Phật, th́ sao có thể như trên nói: Bồ-đề của Pháp thân không có muôn h́nh tướng có thể thủ đắc, trong pháp vô vi của chân như thật có Bồ-đề? Nên kinh đáp, nói: Gọi là tất cả pháp, tất cả pháp ấy tức chẳng phải là tất cả pháp. Như vậy, tất cả pháp trước: Là tất cả pháp hữu vi. Tất cả pháp sau: Là tất cả pháp vô vi.
+ Tức chẳng phải là tất cả pháp: Nêu rơ tất cả pháp hữu vi trước chẳng phải là tất cả pháp vô vi. Cũng có thể nói: Tất cả pháp vô vi tức chẳng phải là tất cả pháp hữu vi.
+ V́ thế gọi là tất cả pháp: Câu nầy cùng tóm kết về hai thứ tất cả pháp: V́ thế gọi là tất cả pháp hữu vi. V́ thế gọi là tất cả pháp vô vi. Tuy tất cả, về tên gọi là đồng, nhưng tất cả pháp hữu vi, thể là hư vọng, nên chẳng phải là Bồ-đề. Tất cả pháp vô vi, thể là chân thật, nên là Bồ-đề. Không thể do tất cả, về tên gọi là đồng, liền cho tất cả hữu vi cũng là tất cả pháp Phật với quả gồm đủ muôn đức.
* Luận viết: Ở đây có nghi vấn, tiếp xuống: Tức Luận chủ trước phát khởi về ư nghi vấn, nêu dẫn kinh tiếp theo, tóm kết 2 kệ để giải thích một đoạn kinh nầy.
* Kệ thứ 1 giải thích phần trong kinh: Nầy Tôn giả Tu-bồ-đề! Ư của Tôn giả thế nào?… cho đến: Không thật không vọng ngữ.
+ Do thời sau thọ kư: Đây là trở lại giải thích phần kinh nói về đoạn trừ nghi ở trước. Nghi nêu không khác ở trên. Nếu là đáp chính, nên nói: Thật sự không có pháp nào gọi là chứng đắc Bồ-đề: Nêu rơ Như Lai, khi ở chỗ Phật Nhiên Đăng chưa có chứng đắc, nên viết là: Không có pháp nào gọi là chứng đắc Bồ-đề. Đă không có đối tượng được chứng đắc là Bồ-đề, nên xác nhận: Cũng không có Bồ-tát thật chứng đắc.
Nói là có Bồ-tát: Tức nếu hiện đạt được pháp Nhẫn vô sinh, thông tỏ nẻo xuất thế gian, gọi là Bồ-tát chân thật. Nay kệ chỉ đáp, nói: “Do thời sau thọ kư” th́ trong nghĩa đă biết là thật có Bồ-tát.
Nếu không có Bồ-tát: th́ sao có thể nói: Thời sau thọ kư?
+ Sở dĩ ở đây không đáp chính: Là do cách diễn đạt của nghĩa ấy chưa hết, c̣n liên hệ nơi phần sau, nên trong văn kinh ở sau có sự giải thích chính. Ở đây, nhân thời sau thọ kư để làm rơ về chỗ có.
+ Nhiên Đăng hành phi thượng: Tức Như Lai, vào thời gian trước Phật Nhiên Đăng, ở trong Tập chủng tánh, chưa đạt được pháp Nhẫn vô sinh của Địa thứ nhất, là hành bậc nhất, trên hết, nên viết: Nhiên Đăng hành phi thượng. Câu trên nói: Do thời sau thọ kư: Tức trong tánh địa ở sau, Phật Nhiên Đăng thứ hai bước đầu thọ kư về Nhẫn vô sinh nơi một địa đến tám địa. Sau khi gồm đủ ba mươi tâm, lại có Phật Nhiên Đăng thứ ba thọ kư Nhẫn vô sinh cho Như Lai, là “Thời sau thọ kư”. Đây tức là lúc ở trước Địa thứ nhất, chưa đạt đạo chủng, Phật Nhiên Đăng ấy đă thọ kư cho Như Lai. Theo đấy mà xét, nên biết, nơi Phật Nhiên Đăng trước, chưa chứng vô sinh nơi Tam-Bồ-đề, chỉ hiện nói là thọ kư.
Hai câu kệ trên đây giải thích phần kinh trước: Nầy thiện nam! Ông vào đời vị lai, sẽ thành Phật hiệu là Thích-ca Mâu-ni.
+ Kia hành cùng Bồ-đề: Trong kinh, trước nói chúng sinh nơi nghĩa ấy chẳng phải là Bồ-đề. Sau nói: Các pháp hữu vi như sắc v.v… chẳng phải là Bồ-đề. Dựa vào đấy để tạo kệ, nên nói: Kia hành cùng Bồ-đề.
+ Mà nói: Kia hành cùng Bồ-đề: Tức nêu rơ, người chứng đắc Bồ-đề là Bồ-tát thật. Đă chưa chứng Bồ-đề, nên biết cũng không có Bồ-tát có thể chứng đắc. Nghĩa chẳng thật đồng hỗ trợ để cùng thành.
Lại có một cách giải thích: Nên nói: Kia hành cùng Bồ-đề. Song dựa vào Luận Xiển Đà nói về phương pháp tạo kệ, dùng từ nối kết hợp ư trên dưới. Đây là nêu rơ về Bồ-tát. Phật cũng như vậy.
+ Nên câu sau kệ viết: Tướng hữu vi không thật. Đây là biện minh: Do chúng sinh nơi năm ấm là pháp hữu vi có muôn tướng mà chứng đắc Bồ-đề của Bồ-tát: Đấy là hư vọng, nên gọi là không thật. V́ sao không thật? Là do cho hữu vi là thật tướng.
Hai câu sau ấy giải thích phần nơi kinh: Từ câu v́ sao thế? tiếp xuống. Chỗ giải thích nầy đă nêu rơ trực tiếp về Bồ-đề của Bồ-tát là chẳng thể dùng tướng hữu vi để đạt được. Nhưng chưa làm rơ trong pháp vô vi có hạnh Bồ-tát thật, cùng Bồ-đề có thể chứng đắc. Nơi nghĩa ấy, nên tạo ra nghĩa chung thứ hai, nói: Kia hành cùng Bồ-đề, là tướng vô vi chân thật. Do chánh kệ có giới hạn, nên lại tạo ra kệ thứ hai.
Tuy tạo kệ thứ hai, nhưng do tạo ra kinh chưa nêu rơ có Bồ-tát thật, chỉ nêu rơ là có Bồ-đề thật.
+ Nghĩa nầy như thế nào?… đến: Không có một pháp nào để chứng đắc Bồ-đề: Đây là giải thích câu thứ hai trong kệ.
+ Nếu Như Lai ở chỗ Đức Phật kia, đă chứng đắc Bồ-đề, th́ vào thời sau, chư Phật không thọ kư cho Như Lai: Đây là giải thích câu thứ nhất trong kệ.
+ Do đó, Như Lai vào lúc ấy, hành tŕ chưa thành Phật: Là trở lại dùng câu trên để tóm kết về câu thứ hai ở sau, trong đó, nên giải thích câu trên, v́ sao lại giải thích câu thứ hai trước?: Song, chỗ giải thích câu sau th́ văn kinh ở nơi trước. Phần văn xuôi nơi Luận ấy là dựa vào thứ lớp của kinh, nên giải thích câu thứ hai trước.
+ Kệ nói, tiếp xuống: Là giải thích xong, cùng dẫn nửa kệ trên để tóm kết.
+ Nếu không có Bồ-đề tức không có chư Phật, Như Lai: Là trước nêu ra ư nghi vấn bài bác.
+ Như nơi kinh v.v...: Tức nêu chỗ kinh giải thích nghi để tóm kết, sau đấy dùng Luận để giải thích kinh.
+ Nếu có người nói, tiếp xuống: Là trước dẫn kinh tạo câu hỏi, rồi dùng câu thứ ba trong kệ, nêu ra để giải đáp.
+ Nghĩa nầy như thế nào? Do kệ nầy nói: Kia hành cùng Bồ-đề, th́ nghĩa ấy là thế nào.
+ Kia hành cùng Bồ-đề: Là nêu rơ trong phần kinh trước kia, Bồ-tát phát tâm Bồ-đề, hành tŕ, giải thích phần “kia hành” trong kệ.
+ Như vậy, Như Lai, cho đến: Đấy cũng là hư vọng: Là nêu rơ trong phần kinh nầy, nếu người nói Như Lai chứng đắc Bồ-đề là nói không thật, để giải thích từ Bồ-đề nơi kệ.
+ Nên nói Bồ-đề kia hành cùng: Là câu tóm kết.
+ Nếu có người cho chúng sinh nơi năm ấm là pháp hữu vi như sắc v.v… là Bồ-đề của Bồ-tát, th́ đấy là không thật, nên viết là “cùng”.
+ Nếu có người như thế hủy báng nói: Như Lai không chứng đắc Bồ-đề: Đây là nêu ra ư của nghi vấn hủy báng.
Nhằm đoạn trừ nghi vấn ấy, như kinh tiếp xuống: Là giải thích dẫn phần kinh nói về nghi để tóm kết.
+ Nghĩa nầy như thế nào: Nghĩa là đặt ra câu hỏi. Trước nói: Thật không có pháp nào gọi là Như Lai đạt được Bồ-đề. Ở đây lại nói: Như Lai chứng đắc đạo quả Bồ-đề Vô thượng. Lời ấy tương phản vậy về nghĩa như thế nào? Tức giải thích: Do Như Lai chứng đắc Bồ-đề kia. Câu nầy giải thích phần kinh sau: Như Lai chứng đắc Tam-Bồ-đề, nêu rơ theo lư mà nói. Như Lai thật sự tu hành chứng đắc Bồ-đề. Nếu Như Lai thật sự chứng đắc Bồ-đề, th́ v́ sao trước nói: Không chứng đắc? Nên nêu dẫn kệ để giải thích, nói: Tướng hữu vi không thật. Câu nầy giải thích phần kinh ở trước: Như Lai không chứng đắc Tam-Bồ-đề.
+ Tướng hữu vi: Là tướng của năm ấm: Tức nêu ra tên gọi của tướng hữu vi trong kệ.
+ Pháp Bồ-đề kia không có tướng như sắc v.v...: Nêu rơ thể của Bồ-đề không có tướng của năm ấm như sắc v.v… có thể thủ đắc, nên viết là: Tướng hữu vi không thật.
+ Đây lại như thế nào? Là hai câu sau của kệ trước cùng giải thích phần trong kinh: Bồ-đề không có muôn h́nh tướng như sắc v.v… nên không thể thủ đắc.
+ Nếu cho Bồ-đề đồng với tướng như sắc v.v…: Th́ đấy tức không thật. Nhưng cũng chưa giải thích là thật có Bồ-đề của chân như, cũng chưa giải thích có người chứng đắc Bồ-đề nơi văn kinh. Nay sắp tạo kệ thứ hai để giải thích nghĩa ấy, nên trước đặt ra nghi vấn để chuyển tiếp, nói: Nếu bảo Bồ-đề không có h́nh tướng như sắc v.v...: Kinh viết: Nói Như Lai tức là chân như đích thật. Lại nói: Như Lai chứng đắc đạo quả Bồ-đề Vô thượng, nghĩa ấy là thế nào. Nên dùng kệ để đáp: Kia tức tướng phi tướng.
* Kệ thứ 2 nầy giải thích phần trong kinh: V́ thế Như Lai nói tất cả pháp đều là pháp Phật.
+ Kia tức tướng phi tướng: Kia: tức nơi Bồ-đề của Pháp thân kia, chẳng phải là tướng của muôn pháp hữu vi như sắc v.v...
Như vậy không có tướng: Tức là Pháp thân vô vi, là tướng gồm muôn đức quyết định.
+ Do không nói hư dối: Nêu rơ, Bồ-đề của Pháp thân ở trên, tuy không có muôn tướng của hữu vi, nhưng chẳng phải là không có tướng của muôn đức vô vi nơi chân như.
Kinh viết: Như Lai chứng đắc đạo quả Bồ-đề Vô thượng: Chẳng phải là nói dối, nên kệ viết: Do không nói hư dối. Lại hỏi: Do đâu không nói dối? Nên câu kệ thứ ba tiếp sau viết: Pháp ấy, pháp chư Phật.
Pháp ấy: Là tất cả pháp vô vi.
Pháp chư Phật: Tức quả của Phật chứng đắc, là tất cả pháp tướng của Pháp thân vô vi gồm đủ muôn đức.
+ Nên câu kệ thứ tư viết: Tất cả tướng tự thể, nêu rơ muôn đức ấy là tướng tự thể nơi Pháp thân của chân như đích thật, chẳng phải là chỗ tạo thành của muôn tướng hữu vi.
+ Nghĩa nầy như thế nào, tiếp xuống đến: Do không nói hư dối: Là giải thích câu đầu nơi kệ xong, dùng chung nửa kệ trên dẫn ra để tóm kết.
+ V́ thế, Như Lai nói tất cả pháp đều là Phật, như vậy v.v...: Là nêu rơ chỗ tóm kết làm câu hỏi: Như Lai nói tất cả pháp đều là pháp Phật, nghĩa ấy như thế nào?
Tức đáp: Do Như Lai chứng đắc pháp như vậy. Biện minh, Như Lai đích thật tự ḿnh tu tập, chứng đắc quả như vậy gồm đủ muôn đức nơi tất cả pháp. Nên lại dùng nửa kệ sau, dẫn ra để tóm kết chỗ giải thích xong, sau đấy, trước giải thích câu thứ tư, sau giải thích câu thứ ba.
Tướng như sắc v.v… của xứ kia, không trụ: Nêu rơ Bồ-đề gồm đủ muôn đức nơi tất cả pháp.
+ Sở dĩ chỉ dùng chân như làm thể, không dùng sắc v.v… làm thể: Là do thể của Bồ-đề là vô vi của chân như, nên chỉ giữ vững muôn đức nơi tất cả pháp, chẳng giữ lấy tất cả pháp như sắc v.v…, nên dùng chân như làm thể.
3. Nầy Tôn giả Tu-bồ-đề! Ví như có người thân tướng cao lớn v.v…: Đây là đoạn văn kinh thứ 3 trong Phần Đoạn trừ nghi. Dụ trước nêu rơ về Phật Báo thân, nay biện minh về Phật Pháp thân. Trên đă giải thích rộng về Pháp thân không có muôn h́nh tướng mà là diệu hữu.
Lại nữa, hai câu trong phần kinh trước đă biện minh Bồ-đề của Pháp thân gồm đủ muôn đức viên măn, nên có Bồ-đề có thể chứng đắc. Nhưng kẻ nghi vẫn c̣n cho là hoàn toàn không có Pháp thân. V́ sao như thế? Nếu Pháp thân gồm đủ muôn đức viên măn, tức có muôn tướng có thể thấy. Hoặc không có muôn tướng có thể thấy: Tức nên cho hoàn toàn không có Pháp thân, do vậy có thể biết Pháp thân là không có. Nơi đoạn kinh trước, Như Lai hoặc nói có Bồ-đề có thể chứng đắc, hoặc nói: Không có Bồ-đề có thể chứng đắc.
+ Nếu Pháp thân khẳng định là có: Tức nên đáp: Như Lai có chứng đắc.
+ Nếu Pháp thân xác định là không th́ nên đáp là không có chứng đắc. Nay đáp: Đă không xác định, lại không thể thấy, nên biết Pháp thân là không.
Có những nghi vấn như vậy, nên kinh đáp: Ví như có người thân tướng cao lớn v.v... Ư của sự giải đáp là nêu rơ theo lư mà nói. Thể của Bồ-đề tuy không có muôn h́nh tướng, có thể thủ đắc, nhưng thật có Bồ-đề của Pháp thân nơi chân như, có thể chứng đắc, song không thể đáp cố định.
+ Sở dĩ như thế: Tức nêu rơ Pháp thân nầy mới là: Chẳng phải là có, chẳng phải là không, là diệu hữu diệu vô, lư của trung đạo. Như Lai nếu đáp cố định th́ các ông lại sinh tà kiến, nghe Bồ-đề là có, liền cho là đồng với cái có của hữu vi như sắc v.v… tức thành thường kiến. Nghe không th́ cho toàn bộ đồng nơi hư không, là cái không của không thể tánh như sừng thỏ, tức thành đoạn kiến, nên không thể đáp cố định.
Lại nữa, Pháp thân ấy gồm đủ công đức trí tuệ, hai thứ trang nghiêm, thể là diệu hữu, nên có Pháp thân có thể chứng đắc. Xa ĺa hai chướng. Thể chẳng phải là hữu vi, nên không có Pháp thân có thể chứng đắc. Có hai nghĩa ấy, nên ở trên đă không đáp cố định, đâu có thể nêu vấn nạn nói: V́ sao dùng lối đáp không cố định ấy.
Nhằm đoạn trừ nghi vấn ấy nên nêu dẫn dụ về thân cao lớn, nêu rơ có Thể của Pháp thân, không nên nói là không có Pháp thân.
Dụ ấy giải thích, xác nhận câu nói ở trước: Như Lai là chân như đích thật.
+ Ví như có người: Tức Như Lai nêu dẫn dụ về thân cao lớn, dụ cho người của Pháp thân.
+ Thân tướng lớn, diệu: Là Như Lai tự kết hợp về dụ. Tức nói thể tướng của Pháp thân viên măn, xưa nay trong lặng, hoàn toàn xa ĺa hai chướng đầy đủ hai thứ trang nghiêm.
+ Diệu: Là trí tuệ trang nghiêm.
+ Lớn: Là công đức trang nghiêm.
Thân lớn, diệu ấy xác nhận điều ở chương trên chưa nói về Như Lai chứng đắc đạo quả Bồ-đề Vô thượng, nêu rơ thật có Bồ-đề của Pháp thân vô vi, có thể chứng đắc.
Hai đoạn kinh trước biện minh chúng sinh nơi năm ấm chẳng phải là Bồ-tát đích thật, nên pháp hữu vi có muôn tướng cũng không phải là Bồ-đề đích thật.
Hai đoạn văn kinh đó làm rơ Bồ-đề của Pháp thân là diệu hữu, nên Bồ-tát hành Nhẫn vô sinh cũng là thật có.
+ Nơi đoạn thứ năm ở trên nói: Không thể dùng tướng thành tựu để thấy Như Lai: Tức nêu rơ thể của Pháp thân vô vi không có ba tướng.
+ Trong đoạn thứ sáu nói: Như Lai không chứng đắc Bồ-đề, cũng không thuyết pháp: Đây gọi là Phật ứng hóa không chứng đắc, không thuyết pháp. Nơi phần thứ bảy, dụ về núi chúa với thân tướng lớn, cho thể của Phật Báo thân là không chấp giữ tướng phân biệt. Ở đây, dụ về thân lớn cũng biện minh về Phật Pháp thân. Ba Phật ấy đều có tướng riêng trong Luận.
+ Tôn giả Tu-bồ-đề thưa: Thế Tôn! Như Lai nói thân người diệu, lớn tức chẳng phải là thân lớn: Tôn giả Tu-bồ-đề nếu không nói lời ấy th́ có hai thứ lỗi: Một là không hiểu ư của Như Lai. Hai là không hiểu về Pháp thân vô vi. Do đó, phải thưa nói như vậy.
Hoặc giả nghe nói Pháp thân là có, th́ nghi: trở lại cho là đồng với cái có của hữu vi gồm muôn h́nh tướng. Nên giải thích: Tức chẳng phải là thân lớn. Ở đây làm rơ thể của Pháp thân xưa nay nhất định, hoàn toàn xa ĺa hai chướng, không giống với thân lớn của hữu vi, hữu lậu có muôn h́nh tướng. Hai câu nầy xác nhận chỗ nêu trên: Thật không có pháp nào gọi là Như Lai chứng đắc đạo quả Bồ-đề Vô thượng, làm rơ pháp hữu vi như sắc v.v… chẳng phải là thể của Bồ-tát thật.
+ V́ thế, Như Lai nói là thân lớn: Tức là thân lớn của Phật Pháp thân tột bậc chân thật, trong lặng của diệu hữu, với Thể tánh xưa nay nhất định, không có muôn h́nh tướng. Cũng có thể nói: V́ thế Như Lai nói chẳng phải là thân lớn. Một câu nầy cùng tóm kết hai câu kinh: Thân diệu lớn ấy tức chẳng phải là diệu, lớn.
+ Một đoạn kinh nầy, Luận dùng 2 kệ để giải thích.
* Kệ thứ 1 tạo ư hỏi đáp để giải thích nghi vấn.
+ Kệ nói: Dựa Phật Pháp thân kia, Nên nói dụ thân lớn. Đây là nêu ra ư của dụ, làm rơ chỗ hiện ra của dụ là hiển bày về Pháp thân.
+ Thân ĺa hết thảy chướng: Là biện minh tự tánh của Pháp thân xưa nay trong lặng, hoàn toàn không có hai chướng, chẳng phải là do đoạn mới ĺa.
+ Hiện khắp tất cả cảnh: Nêu rơ, thể của Pháp thân ấy là diệu hữu, lại vĩnh viễn dứt tuyệt hai chướng, không c̣n ngăn ngại, nên có thể hội nhập khắp tất cả cảnh giới của chúng sinh có tâm.
Trong phần văn xuôi nơi Luận ở sau, th́ trước giải thích về công đức cùng thể lớn, sau mới giải thích về hội nhập khắp tất cả cảnh. Sở dĩ như thế, v́ chính do trước có thể của Pháp thân, sau đấy mới làm rơ việc hội nhập khắp mọi xứ, biện minh có Thể tánh nên hiện bày khăp, do đó giải thích ở sau.
* Công đức cùng thể lớn: Kệ thứ 2 nầy chính thức giải thích phần trong kinh. Thân ấy diệu, lớn.
+ Công đức: Là chính thức giải thích chữ Lớn trong kinh.
+ Cùng thể lớn: Là giải thích chữ Diệu nơi kinh.
Đại là công đức trang nghiêm. Diệu là trí tuệ trang nghiêm. Phần kinh được dẫn ở trước th́ trước là nêu về diệu, sau biện minh về lớn. Nơi kệ nầy th́ trước giải thích về lớn sau mới biện giải về diệu. Kệ nầy do chỗ thuận tiện của từ, câu nên như vậy.
+ Nên nói là thân lớn: Do Pháp thân gồm đủ hai thứ trang nghiêm nên tóm kết làm nghĩa của thân lớn.
+ Phi thân tức là thân: Là giải thích phần nơi kinh: Thân người diệu lớn, tức chẳng phải là thân lớn.
Phi thân: Là nêu rơ về thể của Pháp thân không có muôn tướng, không đồng với thân hữu vi, hữu lậu, nên viết là “Phi thân”.
Tức là thân: Biện minh như “Là phi thân hữu vi”, tức là chân như, gồm đủ hai thứ trang nghiêm, là Pháp thân của diệu hữu. Trong phần văn xuôi nơi Luận tiếp sau đă dẫn câu “Phi thân tức là thân” ấy để tóm kết, xác nhận về sự hiện bày khắp mọi cảnh, làm rơ, thân hữu tướng, nên không hiện bày khắp thảy, Pháp thân vô vi, thể chẳng phải là h́nh tướng, nên có thể hiện hữu khắp tất cả. Dùng “Phi thân tức là thân” để xác nhận sự hiện hữu khắp mọi nơi chốn.
+ Do đó nói phi thân: Là giải thích phần trong kinh: V́ thế Như Lai nói là thân lớn. Do Pháp thân vô vi chẳng phải là thân hữu vi, nên viết là phi thân, chẳng phải cho là không có Pháp thân vô vi, nên viết: Do đó nói phi thân.
+ Hai kệ nầy nói về nghĩa ǵ? Luận chủ muốn tạo ra phần văn xuôi nơi Luận để giải thích kệ, nên trước đặt ra câu hỏi tạo sự chuyển tiếp, sau đấy mới giải thích.
+ Hoàn toàn xa ĺa phiền năo chướng, trí chướng, nên Pháp thân đầy đủ rốt ráo: Là giải thích câu thứ ba trong kệ: Thân ĺa hết thảy chướng. Ở đây lại như thế nào? Hoàn toàn xa ĺa hai chướng ấy, là gồm đủ về nghĩa của Pháp thân, lại như thế nào? Nên giải thích có hai nghĩa: Một là hiện bày khắp tất cả nơi chốn: Nêu rơ Pháp thân ĺa hai thứ chướng nên có thể hiện hữu khắp tất cả cảnh của tâm chúng sinh, tức là câu thứ tư của kệ thứ nhất. Hai là công đức lớn, biện minh Pháp thân, chẳng phải chỉ là thể ĺa hai chướng, nên hiện bày khắp, lại do gồm đủ hai thứ trang nghiêm, muôn đức viên măn, nên có thể hiện hữu khắp nơi tất cả cảnh giới của tâm chúng sinh.
+ Nên nói là thân lớn: Là tóm kết về nghĩa tạo thân lớn, tức nêu dẫn câu trên nơi kệ thứ hai nói về công đức cùng thể lớn để xác nhận về hiện bày khắp mọi xứ.
+ Chân như nơi tất cả pháp không sai biệt: Đây là giải thích về nghĩa tất cả xứ, nêu rơ là dựa theo Hành giả mà nói, tức có chư Phật, Bồ-tát và chúng sinh, nơi ba thời khác nhau, luận về Pháp thân của chân như, thể ấy viên măn, xưa nay b́nh đẳng không có sai biệt.
Từ đây trở về trước, là giải thích về nửa kệ thứ nhất, giải thích phần nơi kinh: Thân ấy diệu, lớn.
+ Kệ nói:
Phi thân tức là thân
Do đó nói phi thân.
Là nêu rơ nghĩa của nửa kệ nầy có sự liên hệ để giải thích nghĩa ở trên. Lại muốn nhân việc giải thích kinh, kệ, nên nêu dẫn nửa kệ nầy để xác nhận chỗ đă giải thích kinh, tóm kết nơi phần trên.
+ Đây là nói nghĩa ǵ? Là theo thứ lớp để giải thích.
4. Phật nói: Nầy Tôn giả Tu-bồ-đề! Bồ-tát cũng như vậy v.v…: Một đoạn kinh nầy là đoạn văn kinh thứ 4 trong Phần Đoạn trừ nghi.
+ Sở dĩ được nêu dẫn: V́ ở đây có nghi vấn: Trên nói: Thật không có pháp nào gọi là Bồ-tát. Nếu không có Bồ-tát tức cũng không có người tu hành chứng đắc Bồ-đề. Lại, nếu không có người tu hành chứng đắc Bồ-đề th́ cũng không có người giáo hóa chúng sinh, cũng không có chúng sinh nhập Niết bàn.
Nếu nói: Ta làm trang nghiêm cơi Phật tức chẳng phải là Bồ-tát, th́ cũng không có tịnh độ của ư báo. Nếu bốn pháp ấy đều là không th́ do đâu các Bồ-tát phát tâm hóa độ chúng sinh, tu hạnh tịnh độ, cầu đạo quả Bồ-đề Vô thượng?
Có nghi vấn như thế nên dựa theo như trên để giải thích. Nghi nầy đúng ra là đă được loại trừ, song hoặc giả do chấp thiên lệch để tạo nên vấn nạn. Nên kinh đáp: Bồ-tát cũng như vậy v.v… ư đáp cho: Trên nói không có Bồ-tát v.v… là căn cứ theo chúng sinh nơi năm ấm trong pháp hữu vi nên là không, chẳng phải cho là trong lư cũng không. Rơ ràng chẳng phải là không thật có Bồ-tát lănh hội lư vô sinh, tu hành chứng đắc đạo quả Bồ-đề của Phật. Đă có chư Phật là người chứng đắc quả, nhưng chư Phật Bồ-tát vốn không hành thiện riêng lẻ, nên giáo hóa muôn loài cùng chứng đắc. Do đó phát tâm tu hành, độ chúng sinh khiến nhập Niết bàn, tu hạnh tịnh độ. Song cũng nhận biết chẳng ĺa chân như ngoài pháp giới, trong pháp hữu vi riêng có Bồ-tát thật là chủ thể hoặc, có chúng sinh thật là đối tượng được hóa độ, có tịnh độ thật có thể tu tập để đạt được. Nên phần sau của kinh nói: Người thông đạt về vô ngă, pháp vô ngă gọi là Bồ-tát đích thật.
Trên nói là không là nói theo chúng sinh nơi năm ấm trong pháp hữu vi không có Bồ-tát thật. Như thế, chẳng phải là hoàn toàn không có Bồ-tát. Đâu được nghe nói thật không có pháp nào gọi là Bồ-tát, liền cho là toàn bộ không có Bồ-tát. V́ nhằm đoạn trừ nghi ấy nên phần tiếp theo đă biện minh.
+ Phật nói: Bồ-tát cũng như vậy: Ở trên biện biệt như Bồ-tát, Phật lại cũng như vậy. Ở đây nêu rơ, như Phật, Bồ-tát cũng như vậy. Thế nào là cũng như vậy? Tức trong đoạn thứ nhất của Phần Đoạn trừ nghi ấy biện minh: Thật không có pháp nào gọi là Bồ-tát. Tiếp theo, nơi đoạn thứ hai nêu rơ: Thật không có pháp nào gọi là Như Lai chứng đắc Bồ-đề. Hai đoạn kinh ấy, trước làm rơ về chúng sinh nơi năm ấm hữu vi là pháp hư vọng, không phải là Bồ-tát thật. Thứ đến biện minh: Nếu cho Bồ-đề đồng với pháp hữu vi có muôn tướng, có thể thủ đắc, là nói không thật.
Kệ nơi Luận ở trên viết: Kia hành cùng Bồ-đề: Đây tức là như Bồ-tát Phật cũng lại như vậy. Lại tiếp theo, ở đoạn kinh trước đă làm rơ pháp hữu vi muôn h́nh tướng chẳng phải là Bồ-đề, mà pháp vô vi của chân như gồm đủ muôn đức mới là Bồ-đề chân thật.
Đoạn nầy biện biệt chúng sinh nơi năm ấm hữu vi là hư vọng, chẳng phải là Bồ-tát đích thật. Nhưng chẳng phải là không có người lănh hội lư vô sinh của chân như là Bồ-tát chân thật.
Hai đoạn kinh ấy nêu rơ trong lư thật có Bồ-đề là có thể chứng đắc, nên cũng có Bồ-tát là người thật sự chứng đắc. Đây là biện minh như Phật, Bồ-tát cũng lại như vậy.
+ Nay nói cũng như vậy: Tức nêu rơ, pháp hữu vi hư vọng chẳng phải là Bồ-tát. Người lănh hội Nhẫn vô sinh mới là Bồ-tát chân thật. Nghĩa đồng với pháp hữu vi muôn tướng, chẳng phải là Bồ-tát thật. Vô vi của chân như là tướng Bồ-đề đích thật, nên nói Bồ-tát cũng như vậy.
Hai đoạn kinh trước chỉ căn cứ theo Bồ-tát. Bồ-đề về nghĩa chẳng thật đồng nên nói cũng như vậy. Hai đoạn nầy cùng biện minh Bồ-tát Bồ-đề, về nghĩa thật đồng một bên cũng như vậy, về nghĩa không thật đồng cũng như vậy.
+ Nếu nói: Ta sẽ diệt độ cho vô lượng chúng sinh, tức chẳng phải là Bồ-tát: Tức nêu rơ: Nếu khởi tâm cho: Ĺa pháp giới của chân như, ngoài ra riêng có Hành giả phát tâm Bồ-đề, tu các pháp Ba-la-mật, dùng các pháp như từ bi nơi bốn tâm vô lượng, bốn nhiếp v.v… để giáo hóa chúng sinh, khiến đạt đến Niết Bàn, là Bồ-tát chân thật, th́ đấy là chưa lănh hội về lư b́nh đẳng, chẳng phải là Bồ-tát từ Địa thứ nhất trở lên, thông tỏ về lư b́nh đẳng của chân như.
+ Phật nói: Nầy Tôn giả Tu-bồ-đề! Há có thật pháp gọi là Bồ-tát? Do nơi đoạn kinh trước, nhân đấy lại sinh nghi: Nếu phát tâm tu hành, giáo hóa chúng sinh, chẳng phải là Bồ-tát chân thật, th́ trở lại đồng với nghi trước: Chính chúng sinh nơi năm ấm là Bồ-tát thật? Có nghi vấn như thế, nên Phật nói với Tôn giả Tu-bồ-đề: Chúng sinh nơi năm ấm trong pháp hữu vi, há có một pháp nào là thật gọi là Bồ-tát chăng? Tôn giả Tu-bồ-đề đáp: Thưa Thế Tôn! Không có. Thật không có pháp nào gọi là Bồ-tát. Ư của lời đáp nầy làm rơ: Chúng sinh nơi năm ấm là pháp hữu vi xưa nay vắng lặng, không có một pháp nào là thật để có thể gọi là Bồ-tát, chẳng nên cho chúng sinh nơi năm ấm là Bồ-tát chân thật. Tất cả pháp là không chúng sinh, không người, không thọ giả v.v...: Là dẫn lời Phật nói để làm sáng tỏ. Đây là căn cứ nơi không của pháp nhân duyên để lănh hội về nghĩa không có Bồ-tát, biện minh trong pháp hữu vi xưa nay vắng lặng, không có một pháp nào là thật để có thể gọi là Bồ-tát, là chủ thể hóa độ, nên cũng nhận biết không thật có chúng sinh là đối tượng được hóa độ. Sở dĩ trong kinh chỉ nói ba thứ: Không có chúng sinh v.v… không nói vô ngă, là do đoạn kinh nầy mới biện minh về ngă của chân như. Nếu nói vô ngă, sợ chúng sinh cho chân ngă của Phật tánh cũng không, nên không nói vô ngă, có thể tạo sự lẫn lộn về tên gọi, h́nh tướng.
+ Nầy Tôn giả Tu-bồ-đề! Nếu Bồ-tát nói: Ta làm trang nghiêm quốc độ của Phật… đến: Đó gọi là làm trang nghiêm quốc độ Phật: Đây là biện minh, nếu khởi tâm phân biệt, cho là khác với chân pháp giới, ngoài ra riêng có tịnh độ trang nghiêm xuất thế gian, do nhân thù thắng vô lậu tạo thành, là chân thật, th́ không gọi là Bồ-tát thông tỏ về lư b́nh đẳng của chân như.
+ Sở dĩ nói hai lần trang nghiêm là nhằm nêu rơ về nhân duyên tu hành, hiển bày pháp tánh của chân như, có diệu dụng của tịnh độ trang nghiêm đích thật. Chẳng phải cho là khác với pháp tánh, riêng có tịnh độ trang nghiêm do hành Ba-la-mật tạo nên, v́ thế đă lặp lại từ trang nghiêm.
+ Đó gọi là trang nghiêm: Tức là trang nghiêm của Đệ nhất nghĩa đế.
Một đoạn kinh nầy nêu rơ có Bồ-tát thật, v́ thế nên nói: Nếu cho ta hóa độ chúng sinh, ta làm trang nghiêm tịnh độ th́ chẳng phải là Bồ-tát chân thật. V́ nêu dẫn rơ chẳng phải là do h́nh tướng, v́ thế mà lặp lại. Lại có một ư: Biện minh chúng sinh, Bồ-tát, Phật, Tịnh độ, bốn thứ ấy, tuy tên gọi, diệu dụng có khác, nhưng đồng tên gọi trong một pháp giới. Nếu người không lănh hội chân pháp giới tức cho bốn pháp nầy, ĺa nơi chân pháp giới, thể riêng tướng khác, nên không gọi là Bồ-tát chân thật. Nếu lănh hội, thông tỏ về chân như b́nh đẳng, tức nhận biết pháp ấy tuy thời khác, dụng riêng, nhưng nói về chỗ quy về th́ không có tướng khác, để ĺa nơi chân pháp giới rơ ràng là có. Nên Kinh Thắng Man viết: “Dựa nơi Như Lai tạng để kiến lập tất cả pháp”. Lại như trong Kinh Bất Tăng Bất Giảm nêu rơ: “Theo thể của Phật tánh nơi Pháp thân, th́ trước hết là có chúng sinh, Bồ-tát, Phật”. Nên biết phàm Thánh tuy khác mà cùng dựa nơi Phật tánh. Nếu đồng một pháp giới, sở dĩ có bốn pháp sai biệt ấy, là nêu rơ, người chưa tu hành, không đoạn trừ Hoặc, gọi là chúng sinh. Trong sự tu hành phân biệt đoạn Hoặc, gọi là Bồ-tát. Tu hành toàn diện, đầy đủ, dứt trừ vĩnh viễn hai Hoặc, gọi là Phật. Đă đạt Pháp thân với chánh báo viên măn, tất có cơi của y báo. Tức pháp của chánh báo viên măn ấy, có ư báo thượng phẩm nơi thế gian với dụng khác, nên có tịnh độ. Đây là biện minh, hai thứ Phật và Tịnh độ, thể của pháp là một, nhưng theo dụng th́ khác.
Có người sinh nghi: Nếu khởi tâm như thế, chẳng phải là Bồ-tát, vậy khởi những tâm ǵ, gọi là Bồ-tát chân thật? Nên đáp: Tu-bồ-đề! Nếu Bồ-tát thông đạt về vô ngă, về pháp vô ngă, th́ gọi là Bồ-tát chân thật.
Trên đây, nêu rơ, chưa đạt sự thông tỏ về vô ngă, nên không gọi là Bồ-tát chân thật, tức chỉ rơ từ xa, mà đáp chính là ở đây. Nay nói thông đạt về vô ngă, về pháp vô ngă, là chính thức nêu ra: Người thông tỏ về hai vô ngă th́ gọi là Bồ-tát chân thật.
+ Vô ngă, pháp vô ngă: Có hai thứ vô ngă: Một là người vô ngă. Hai là pháp vô ngă. Người vô ngă: Là hiểu rơ trong năm ấm của chúng sinh từ xưa đến nay quyết định không thật có thần ngă gắn liền với chúng sinh, nên gọi là người vô ngă.
Pháp vô ngă có hai thứ: Một là pháp quán về nhân duyên, thể xưa nay là vắng lặng. Hai là pháp quán về Phật tánh th́ thể không có muôn h́nh tướng nên không. Nếu có thể thông đạt ba không, hai vô ngă, là Bồ-tát chân thật. Nên viết: Thông đạt về vô ngă, pháp vô ngă.
+ Sở dĩ lặp lại: Bồ-tát, Bồ-tát: Là nêu rơ Bồ-tát có hai loại: Một là Bồ-tát trước địa, nghe tin hai thứ vô ngă. Hai là Bồ-tát trên địa, hiện thấy hai thứ vô ngă. Nếu chỉ nói về Bồ-tát chân thật th́ e bỏ mất Bồ-tát trước địa, đă bước đầu quán xét về lư, chế ngự một cách sâu xa các thứ phiền năo. Do đấy đă lặp lại Bồ-tát, Bồ-tát.
* Luận viết: Ở đây có nghi vấn v.v...: Tức Luận chủ muốn dùng kệ để giải thích phần văn kinh trước, nên tạo ra sự chuyển tiếp ấy.
+ Nếu không có Bồ-tát… đến: Làm thanh tịnh quốc độ Phật: Đây là nhắc lại về sự việc nghi.
+ Nếu như vậy, tiếp xuống: Là dẫn ra ư sinh nghi vấn, chỉ rơ chỗ giải thích của kinh, như chỗ chuyển tiếp trong kinh.
Luận đă dùng hai kệ để giải thích một đoạn văn kinh nầy.
Kệ thứ nhất tạo ư hỏi đáp, giải thích phần nơi kinh: Bồ-tát cũng lại như vậy, đến: Không gọi là Bồ-tát. Kệ thứ hai giải thích phần trong kinh: Nếu v́ sao? V́ thông đạt về vô ngă, pháp vô ngă, đến hết kinh.
+ Kệ nói: Chẳng đạt chân pháp giới, Khởi ư độ chúng sinh, Cùng thanh tịnh quốc độ. Nêu rơ Bồ-tát sở dĩ khởi tâm hóa độ chúng sinh cùng làm trang nghiêm quốc độ Phật: Chính là do không thấu đạt về lư b́nh đẳng nơi pháp giới của chân như, không biết phàm Thánh là một như, y báo chánh báo là đồng thể. Nghĩa là ĺa khỏi chân pháp giới ấy, ngoài nơi ba cơi trong pháp hữu vi, riêng có Bồ-tát là chủ thể hóa độ, có chúng sinh thật là đối tượng được hóa độ, có tịnh độ chân thật có thể tu hành. Đấy gọi là Bồ-tát không thông tỏ về lư b́nh đẳng chân thật. Nên câu sau kệ viết: Sinh tâm tức điên đảo. Do đó, trong kinh nêu rơ: Bồ-tát Văn-thù-sư-lợi hướng về Phật sám hối: “Con từ xưa đến nay, do không thấu đạt về lư của chân pháp giới, nếu đem tâm chấp giữ tướng giáo hóa chúng sinh, tu hành mười Địa, làm thanh tịnh quốc độ Phật”. Có tội như vậy, nên nay hướng về Phật xin sám hối. Do khởi tâm chấp giữ về điều không thật, nên gọi là điên đảo.
+ Nghĩa ấy là thế nào? Nếu khởi tâm như thế v.v...: Tức một đoạn văn xuôi nơi Luận, trước nêu kệ làm câu hỏi, sau dùng kinh để đáp. Đây là chỉ rơ về nghĩa ǵ? Tức sắp tạo kệ để giải thích kinh nên hỏi: Đoạn kinh nầy nói: Thông đạt về vô ngă, pháp vô ngă, chỉ rơ về những nghĩa ǵ? Do vậy, kệ đáp: Chúng sinh cùng Bồ-tát v.v... Kệ thứ hai nầy nói: Chúng sinh cùng Bồ-tát…
+ Chúng sinh: Tức chỉ cho Bồ-tát phàm phu.
+ Cùng Bồ-tát: Tức là Bồ-tát từ Địa thứ nhất trở lên.
+ Biết các pháp vô ngă: Nêu rơ hai thứ ba ấy, đạt sự thông tỏ về ba không, hai vô ngă. Đây là biện minh Bồ-tát trước địa đă bước đầu hiểu rơ về hai vô ngă. Từ Địa thứ nhất trở lên là hiện thấy hai vô ngă. Nên nửa kệ sau viết: Phi Thánh tự trí tin, Cùng Thánh do có trí.
+ Phi Thánh: Là làm rơ về Bồ-tát trước địa, chưa hiện có thắng giải về vô ngă của chân như, nên gọi là “Phi Thánh”, chẳng phải là không có được sự thông tỏ tương tợ. Trong chỗ nghe sinh quyết định tin, nên viết là: Tự trí tin.
+ Cùng Thánh do có trí: Biện minh Bồ-tát từ Địa thứ nhất trở lên, hiện lănh hội diệu lư của ba không, hai vô ngă, nên gọi là Thánh. Do đâu gọi là Thánh? Là do có trí vô lậu của chân như, nên viết là: Cùng Thánh do có trí.
Phần văn xuôi nơi Luận viết: Ở đây nêu rơ về những nghĩa ǵ, để nhận biết về vô ngă, pháp vô ngă: Tức trước là giải thích câu thứ hai trong kệ, nêu ra việc Bồ-tát quán xét về cảnh giới của hai thứ ngă.
+ Nghĩa là chúng sinh cùng Bồ-tát: Là giải thích câu thứ nhất nơi kệ, nêu ra hai loại Bồ-tát, là người của chủ thể quán xét.
+ Những ǵ là chúng sinh, những ǵ là Bồ-tát? Tức sắp giải thích nửa kệ sau, nên tạo câu hỏi để chuyển tiếp, hỏi hai loại Bồ-tát ấy đă cùng quán xét về lư của hai thứ vô ngă có những hơn kém ǵ mà có chúng sinh, Bồ-tát với hai tên gọi chẳng đồng?
Tức giải thích: Ở nơi pháp kia, nếu có thể tự trí tin, là nêu chung về hai loại Bồ-tát, nơi diệu lư của ba không kia, dùng trí để tin tưởng.
+ Trí thế gian: Là chính thức giải thích hai câu sau nơi kệ, nêu rơ hai loại Bồ-tát ấy, tuy cùng tin nơi ba không, mà hơn kém có khác.
+ Đó là phàm phu, Thánh nhân, tiếp xuống: Là hai đối tóm kết về chỗ tên gọi chẳng đồng nơi hai loại Bồ-tát.
+ Như kinh tiếp xuống: Là nêu dẫn kinh để tóm kết.
HẾT – QUYỂN 7
|
